La presidencia imperial de Trump

Una tormenta liderada por mujeres se cierne entre sus “súbditos”

El presidente Trump y el principe heredero Mohammed bin Saman discuten una venta de armas en la Oficina Oval el 20 de marzo de 2018. FOTO: Evan Vucci / AP
Share with your friends








Submit
This article in English

Desde el comienzo, la presidencia de Donald Trump se ha asemejado al gobierno de un monarca que cree que tiene derecho a hacer lo que le plazca solo porque es el rey. También desde el comienzo, los “plebeyos” han expresado su disgusto en cantidades masivas.

Muchos progresistas ven el régimen imperial de Trump como una aberración que se puede arreglar con una o dos elecciones. Sin embargo, Trump no es un accidente de la historia, y tampoco lo es la resistencia que enfrenta.

 La presidencia enloquecida. Trump ha hecho todo lo posible para eludir las formas “normales” de gobernar desde su primer día en el cargo, cuando firmó una orden ejecutiva para derogar el mandato individual que forma parte de Obamacare, aprobado por el Congreso.

La impulsiva presidencia Twitter de Trump lleva a un extremo aterrador una tendencia ya existente hacia un poder inexplicable, excesivo e irresponsable en la Casa Blanca. Por ejemplo, su dependencia de las órdenes ejecutivas unilaterales sigue los pasos de sus predecesores. Obama emitió 276 de estos decretos presidenciales, Bill Clinton 364 y Ronald Reagan 381. (George Washington se las arregló con ocho y John Adams con uno).

Pero el poder más destructivo de un presidente es el que tiene como comandante en jefe: hacer la guerra. Por ley, la Constitución le otorga al Congreso la autoridad para declarar la guerra. Del mismo modo que, en teoría, las tres ramas del gobierno proporcionan controles y equilibrios entre sí. Cada vez más, sin embargo, estas supuestas normas de la democracia capitalista son ficción, no realidad.

 El costo en este país y en el extranjero. Uno de los ejemplos más atroces de la altanería de Trump es el asalto aéreo estadounidense contra Siria en abril, ordenado sin aprobación legislativa, debate popular ni sanción internacional (a pesar de la participación de Francia y Gran Bretaña). ¡Ni siquiera dio aviso al Congreso con anticipación!

De nuevo, no obstante, Trump no es el primer jefe del ejecutivo que ordena al Pentágono entrar en acción sin una toma de decisiones democrática. Y él no es el segundo, ni el tercero, ni el cuarto.

De hecho, la última vez que el Congreso votó por ir a la guerra fue después del ataque a Pearl Harbor en 1941, hace más de 75 años. Corea y Vietnam fueron etiquetados como “acciones policiales” para evitar el debate público. George H.W. Bush le pidió a la legislatura autorización limitada para atacar a Irak y la consiguió, iniciando así la primera Guerra del Golfo Pérsico.

Con o sin declaraciones de guerra, el Congreso también tiene una gran culpabilidad por estas empresas imperialistas. El apoyo bipartidista a la guerra se expresa a través de votos continuos a favor de presupuestos inflados por los gastos del Pentágono y mediante la aprobación repetida de las Autorizaciones para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF, según las siglas en inglés). En 2001, una AUMF proporcionó la cobertura legal para la invasión de Afganistán en 2001. Aunque se suponía que estaba limitada a la batalla contra al-Qaida, desde entonces sucesivas administraciones presidenciales lo han citado como justificación para la mayoría de las acciones “antiterroristas”.

Las guerras y ocupaciones del siglo XXI iniciadas o respaldadas por Washington han creado crisis humanitarias en una nación tras otra. Más de 110,000 afganos han muerto en el conflicto en su país, posiblemente con 360,000 más que han perecido por causas indirectas relacionadas con la guerra. Más de 2,200 soldados estadounidenses también han muerto.

En nuestro país, el costo en dólares de las operaciones militares desde 2001 asciende a más de 4.5 billones, de los cuales se gastan $ 32.8 millones cada hora. Estas son cifras que vale la pena recordar cuando los políticos afirman que “no hay dinero para” la asistencia médica financiada por el gobierno, o la vivienda, o el cuidado infantil, o programas de empleo y capacitación para obtener empleo de tiempo completo, o educación pública de calidad.

Y hay otro costo. A medida que disminuye el uso de controles y equilibrios constitucionales, también disminuye la apariencia de gobierno democrático.

Génesis de la nueva autocracia. Ha llegado al punto en que los presidentes parecen creer, como el notorio monarca francés Louis XIV, que “l’état, c’est moi” — Yo soy el estado. Y esto no es pura casualidad Algo fundamental es la causa de esto.

Todo lo que existe nace, florece, llega a su clímax, declina y muere. Lo mismo ocurre con el capitalismo. Existen contradicciones sociales y económicas incorporadas en el sistema de ganancias, como la tensión entre la producción social y el lucro privado o entre el nacionalismo y la globalización. Estas oposiciones inevitablemente se agudizan con el tiempo. Las crisis de todo tipo, desde la economía hasta la política y el medio ambiente, se vuelven más frecuentes y más graves.

Cuando esto sucede, el funcionamiento normal del capitalismo saludable debe ser sacrificado, como explica el pensador marxista George Novack en su libro Democracia y revolución. Se reducen las libertades civiles, se ataca el derecho a sindicarse, se vigilan y suprimen las protestas, se pierden libertades como los derechos reproductivos y el derecho al voto. Y el jefe del ejecutivo acumula cada vez más poder a expensas de las otras ramas del gobierno — y de la democracia.

Todo este retroceso no es un reflejo de la fuerza capitalista. Es un síntoma de su debilidad al volverse insostenible.

Mujeres trabajadoras: la faz de la resistencia. Uno de los antagonismos fatales del capitalismo es el que se da entre los trabajadores y aquellos que explotan su trabajo. Marx lo expresó diciendo que el sistema produce sus propios sepultureros.

Las protestas contra el gobierno de Trump comenzaron en el momento en que se anunció su victoria. Pero el pueblo ha dejado en claro que está harto no solo de su nuevo amo y señor, sino de décadas de desigualdad, brutalidad de muchos tipos, salarios estancados, ansiedad por el futuro y más. Además, una y otra vez, la mayoría de los rostros que vemos en las manifestaciones, en los piquetes y abarrotados en los Capitolios son rostros femeninos: enfermeras, huelguistas del “estado rojo”, empleados de restaurantes, inmigrantes, mujeres homosexuales, jóvenes y personas mayores que exigen justicia reproductiva y la seguridad en la vejez.

Esto es razonable, porque las mujeres, especialmente las mujeres de color, tienen más que ganar con el cambio y menos que perder luchando por él. Son la mayoría en las ocupaciones peor pagadas, menos respetadas y más demandantes. El setenta y cinco por ciento de los trabajadores de la salud son mujeres, por ejemplo, y el 77 por ciento de los docentes. Al igual que los maestros, muchas trabajadoras tienen empleos públicos que están siendo privados de fondos, mientras que los multimillonarios se sacia con los recortes fiscales y el Pentágono se atraganta con las apropiaciones para la guerra.

El caos del mandato de Trump puede hacer que suficientes miembros de la clase dominante se vuelvan contra él para derribarlo. Sin embargo, el rey caerá ya sea a través de las urnas, de la acción militante de sus súbditos o de la irritación de los banqueros y multimillonarios por su imprevisibilidad. La esperanza radica en la resistencia que tanto ha hecho para provocar. ¿Lo sobrevivirá, avanzará y creará un nuevo sistema que sea sostenible?

Share with your friends








Submit